Pravnik odgovara

Poštovani, Do avgusta 2002. bila sam zaposlena u "IGM Toza Marković" iz Kikinde kao glavni tehnolog za grubu keramiku. U avgustu 2002. dobila sam otkaz Ugovora o radu, kao tehnološki višak (po članu 101 st.1 tač.8) Zakona o radu. U tužbi koju sam podnela navedeno je da poslovi koje sam obavljala nisu ukinuti niti su smanjeni po obimu. Prvostepenom presudom je to i dokazano, pa je presuđeno u moju korist pozivajući se na republički Zakon o radu (čl.101 st.1 tač.8). Na ovu presudu je "IGM Toza Marković" uložio žalbu Okružnom sudu u Zrenjaninu koji je konstatovao da prihvata tužbeni zahtev u celosti, ali ne iz pravnih razloga navedenih u prvostepenoj presudi, već se pozvao na savezni Zakon o osnovama radnih odnosa. Samo iz gore navedenog se može zaključiti da su ova dva suda donela presudu u moju korist, ali su koristila različite zakone. Nakon toga je "IGM Toza Marković" tražio reviziju Vrhovnog suda. Vrhovni sud je potvrdio utvrđeno činjenično stanje (nezakonit otkaz Ugovora o radu), ali se pozvao na republički Zakon o radu i zbog pogrešne primene materijalnog prava preinačio presudu Okružnog suda u Zrenjaninu koji se pozivao na savezni Zakon o osnovama radnih odnosa, i odbio tužbeni zahtev. Vrhovni sud je preinačio prvostepenu presudu Opštinskog suda u Kikindi iako je on takođe presudio po republičkom Zakonu o radu. Čak se i u presudi Okružnog suda u Zrenjaninu u rečenici na drugoj strani pokazuje da se ne koristi isti zakon kao Opštinski sud u Kikindi. Iz ovoga se vidi da presude nisu ni čitane. Kompletnu dokumentaciju iz ovog predmeta sam dostavila Ministarstvu pravde (tadašnjem Ministru Stojkoviću, zajedno sa predmetima nekolicine radnika iz Toze Marković koji su otpušteni u isto vreme kada i ja). Svi su dobili pisane odgovore da su za njihov slučaj nadležni predsednici Opštinskog ili Okružnog suda, samo ja nisam dobila nikakav odgovor. Pismeno sam se žalila predsedniku Okružnog suda u Zrenjaninu Peteru Kišu i dobila sam odgovor da on nije nadležan, niti odgovoran za to što je njegovo sudsko veće pogrešno primenilo materijalno pravo. Telefonom sam u nekoliko navrata zvala ministarstvo da proverim šta je sa mojim slučajem da bih na kraju dobila usmeni odgovor da je prosleđen Vrhovnom sudu. Žalila sam se Nadzornom odboru i konačno 11.11.2005. dobila odgovor da pritužba nije osnovana, postupak je pravnosnažno okončan, a Nadzorni odbor NIJE OVLAŠĆEN da preispituje pravnosnažne sudske odluke. Kao predsednik Nadzornog odbora je potpisan sudija Nikola Latinović. Poslednjih nekoliko godina bezuspešno pokušavam da pronađem instituciju kojoj bih mogla da uputim žalbu, jer je moj slučaj više nego očigledan primer kršenja prava, a to je jasno i laiku već čitanjem samih presuda, koje ovom prilikom i prilažem. Napominjem da u vreme kada su donete ove presude Ustavni sud nije funkcionisao. Ukoliko biste mogli da me uputite na pravu adresu gde bih mogla da ostvarim svoja prava, bila bih vam neizmerno zahvalna. Ljubica Đačić, dipl inž. tehn.

Kolega i ja dobijamo projektne zadatke koji su jako obimni i za koje su potrebni meseci rada ili veći broj zaposlenih, a rokovi koje dobijamo su do mesec dana. Firma za koju radimo je dobila taj posao na tenderu i ponudila je manju cenu i kraći rok nego što je realno, u šta mi nismo bili upućeni, jer nismo upravljački kadar, već projektni inženjeri. Stalno nam se dodaju novi zadaci i sve kraći rokovi. Strah nas je da će na kraju svu krivicu svaliti na nas i da ćemo dobiti otkaz. Kako možemo da se zaštitimo ili ako eventualno dobijemo otkaz zbog probijanja rokova šta nam je činiti.Pozdrav

Postovani, vec duze vreme radim pod pritiskom, hteli su da sama dam otkaz, ali posto do toga nije doslo, iskoristili su priliku kad mi nije bilo dobro pa sam izasla iz firme posto se nije niko javio na telefon poslala sam sefu poruku, al on nije gledao u mobilni i ispala je frka. Posle sam cula da je rekonstrukcja i da moraju iz svakog sektora da otpuste 1, a posto smo bili sef i ja morala sam ja otpasti. Koja su moja prava i kada se bude zakljucivao ugovor da li treba da se vodim kao tehnoloski visak?Jer oni hoce nove da zaposle da bi dobili povoljnosti sa zavoda, tako su i mene i u pocetku su bili prijatni a posle 3 meseca nagla promena Unapred hvala

Postovani, radila sam u drzavnoj firmi na odredjeno vreme 3 god. Zadnji ugovor sam potpisala 16.10.2006. do potrebe sluzbe. Poslodavac mi daje otkaz 1.10.2007. Kako mi je uskratio koriscenje god odmora za vreme rada, ja se obracam inspekciji rada i po njihovom nalogu ja koristim god. odmor. Potpisujem novi ugovor o radu 23.10.2007 radi koriscenja god odmora. Tuzim poslodavca jer izmedju 2 ugovora je proslo manje od 30 radnih dana. Prvostepeni sud donosi presudu u moju korist, poslodavac ulaze zalbu i moj predmet odlazi u Apelacioni sud Beograd. Molim vas da mi pomognete i da mi kazete vase misljenje o mom slucaju koji traje vec 3 god.

Poštovani,zaposlena sam u privatnoj firmi na neodređeno vreme od 2004. godine. Ukupno imam 24 godine radnog staža.Poslodavac je uzeo kredit za likvidnost uz uslov da za vreme korišćenja kredita ne sme da smanji broj zaposlenih radnika. Zanima me da li me u tom slučaju može proglasiti tehnološkim viškom i omogućiti mi da godinu dana primam nadoknadu za nezaposlene. U očekivanju vašeg odgovora unapred se zahvaljujem i srdačno vas pozdravljam.