Pravnik odgovara

Poštovani pravniče, Radnici smo Radne Jedinice Oreovica koja posluje u sklopu NAVIP-a Krnjevo, odnosno centrala nam je u NAVIP - Zemun. Navip nam duguje 28 plata i mi smo ih tužili. Na sudu je presuda donešena i postala pravosnažna. Naplata naših potraživanja nije moguća jer su računi NAVIP-a blokirani ( barem nam tako kažu ). Posle pravosnažnosti presude nama na kućnu adresu stižu nalozi od suda da platimo sudske troškove koji iznose i po nekoliko desetina hiljada dinara. Svi smo dobili opomene od suda u kojima doslovce stoji ovako: Opomena za plaćanje takse u gotovom ( moje ime i mesto stanovanja) U pravnoj stvari tužioca Vas protiv tuženog "NAVIP" Krnjevo, radi isplate zarade, na osnovu člana 37. Zakona o sudskim taksama, poziva da u roku od 15 dana od dana prijema ove opomene platite u GOTOVOM(ovde viču na nas) neplaćenu taksu za tužbu u iznosu od xx xxx dinara( različite su sume svima, ali imaju po 5 cifara) odluku u iznosuod x xxx dinara kai i xxx dinara za ovu opomenu. Gornji iznos uplatite kod banke u korist računa broj xxxxxxxxxxxxx sa pozivom na broj xxx , sudske takse kod svih sudova- orginalnu potvrdu banke o izvršenoj uplati prilepite na poleđiniove opomene, a potom opomenu dostavite sudu u ostavljenom roku. U nalogu bancidužni ste da naznačite predmet i poslovni broj suda po kojempo kojem uplatu vršite." A onda nam se preti prinudnom naplatom, citiram: " U koliko ne postupite po ovoj opomeni, naplata će se izvršiti prinudnim putem i to kako redovne takse, tako i 50% od te takse na ime kaznene takse." Našli smo se u situaciji da nam poreznici iznose stvari iz naših domova zato što smo dobili sudski spor protiv NAVIP-a, a taj novac od NAVIP-a niti smo dobili, niti ima neke veće šanse da ga u skorije vreme dobijemo. Sada tek, naša advokatica tvrdi da je bilo moguće za vreme trajanja spora tražiti oslobađanje od plaćanja ili odlaganje, ali nam to ništa ne vredi jer je to trebala uraditi tada, a nije. Kada je spor pokretan ona nije ni jednom rečju naznačila da se mi možemo naći u ovakvoj situaciji. Sada eto molimo vas da nas posavetujete šta je najbolje da uradimo kako bi plaćanje tih sudskih troškova odložili do naplate naših potraživanja. Nestrpljivo čekamo odgovor. Unapred zahvalna grupa radnika iz Oreovice.

Doneto je dopunsko rešenje (decembar 2009) kojim se odbija predlog tuženih za donošenje rešenja za naknadu parničnih troškova parničnog postupka kao neosnovan. U obrazloženju stoji da je tužilac podneo tužbu radi naknade štete.Presudom donetom u novembru 2004. tužbeni zahtev za naknadu nematerijalne štete je u jednom delu usvojen sa zakonskom kamatom do konačne isplate, a u drugom delu odbijen kao neosnovan. Tuženi su obavezani da tužiocu nadokanade i iznos na ime troškova parničnog postupka. Presudom okružnog suda iz 2005. potvrđena je presuda iz 2004 ali su tužioci obavezani da plate tužiocu manji iznos od onog definisanog presudom 2004. Šta treba dalje preduzeti kako bi tužilac mogao da naplati svoje potraživanje

Uredno se prijavljujem na biro svaki mjesec ali ne primam novčanu pomoć,prije dva mjeseca sam išao u beru grožđa koja je trajala otprilike mjesec dana i kada sam došao na biro rekli su mi da me moraju odjaviti na mjesec dana zato što su vidjeli da sam nešto zaradio a ja nisam potpisao nikakav ugovor o radu i ništa,zanima me da li me zbog toga imaju pravo odjaviti i otkuda im uvid da je na tekući račun sjela plaća

Postovani, zanima me sledece. Pre nove godine smo u firmi dobili aneks ugovora u vezi sa odredjenim izmenama. Primecene su manje ne pravilnosti. Naime, prvo je stavljen pecat tog dana kada nam je aneks dostavljen na potpisivanje, kao da je tog dana i zakljucen a polovina firme tog dana nije potipisala. Da kazemo da je to manji problem Poziva se na cl.16 i 17 Ugovora o radu i u aneksu umesto da stoje ti clanovi stoji clan 23 i to citiran iako ima izvesnih izmena i clan 24. Na to smo ulozili primedbu i rekli su da ce se to ispraviti i dostaviti nov na potpisivanje. No, danas su nam na potpisivanje doneli taj stari aneks, rekavsi da to potpisemo tako kako jeste, a da ce oni belilom izbrisati taj cl 23. i cl 24 i hemijskom napisati clanove koje treba. Zanima nas jel to ispravno?

1.Da li je SO---------------- bila dužna da, u skladu sa pravnim shvatanjem VSS, realizuje presudu Uvp.I 57/99 od 23.05.2001 godine i dali je ta presuda pravosnažna i obavezujuća danas za SO----------------------- .Da li se danas,po proteku od osam godina od pravosnažnosti odluke, može tražiti ponavljanje postupka. 2.Da li je Republički geodetski zavod RS bio dužan da, u skladu sa pravnim shvatanjem VSS, realizuje presudu U.br.871/02 od 15.01.2003 godine i dali je ta presuda pravosnažna i obavezujuća danas za Republički geodetski zavod RS . Da li se danas,po proteku od šest godina od pravosnažnosti odluke, može tražiti ponavljanje postupka. 3.Da li VSS može,pored svoje presude , doneti o istom predmetu sasvim drugačiju presudu o istom pitanju i ako se o donese suprotna odluka koja bi od te dve bila validna S Poštovanjem

Rešenjem Ministarstva pravde odbijena je moja žalba kao neosnovana,a žalba se odnosi na rešenje o težoj povredi radne dužnosti. U pouci o pravnom leku stoji da se "protiv ovog rešenja može podneti tužba nadležnom sudu u roku od 15 dana ". Ne stoji koji je sud nadležan zbog čega molim da mi odgovorite kome sudu treba da podnesem tužbu. Ukoliko je moguće da mi dostavite i obrazac za tužbu bio bih vam neizmerno zahvalan.